Кассационная жалоба по гражданскому делу — образец

На данной странице размещена кассационная жалоба на апелляционное определение по гражданскому делу. Этот образец кассационной жалобы может применяться в 2016 году за основу.

Все персональные данные и сведения, идентифицирующие конкретное гражданское дело, вымараны из этого примера кассации или изменены.

Образец приводится в качестве справочного. Для составления грамотной кассационной жалобы рекомендуем обратиться к профессиональному юристу.

Образец кассационной жалобы на апелляционное определение в 2016 году

Президиум Свердловского областного суда

Адрес: 620 019, город Екатеринбург, улица Московская, дом 120

«Истец»: Администрация города Екатеринбурга

Адрес: 620 014, город Екатеринбург, проспект Ленина, дом 24 А

«Ответчик»: Иванова Ирина Петровна

Адрес: 620 130, город Екатеринбург, улица Викулова, дом 80, квартира 40

Представитель «Ответчика» по доверенности:

Лежнев Виктор Николаевич

Телефон: 8(343)328-54-68

E-mail: info@dominium.pro

Почтовый адрес: 620 000, город Екатеринбург, Главпочтамт, а/я 57

«Третье лицо»: Иванов Николай Викторович

Адрес: 620 130, город Екатеринбург, улица Викулова, дом 80, квартира 40

Государственная пошлина: 150 рублей

 

Кассационная жалоба

Заочным решением судьи Чкаловского районного суда города Екатеринбурга (далее по тексту — суд первой инстанции) _________ от _________ по гражданскому делу № _________ по иску Администрации города Екатеринбурга к Ивановой Ирине Петровне о взыскании задолженности по договору аренды требования удовлетворены частично (см. приложение № 1 — заверенная копия заочного решения Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от _________ по гражданскому делу _________).

Апелляционным определением Свердловского областного суда (далее по тексту — суд апелляционной инстанции) от _________ года по гражданскому делу _________по иску Администрации города Екатеринбурга к Ивановой Ирине Петровне о взыскании задолженности по договору аренды заочное решение оставлено без изменения (см. приложение № 2 — заверенная копия апелляционным определения Свердловского областного суда от _________по гражданскому делу № _________).

«Ответчик» с заочным решением и апелляционным определением не согласен полностью, считает их незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям:

 

  1. Судами были существенно нарушены нормы процессуального права

1.1. Судом апелляционной инстанции не было приостановлено производство по делу несмотря на то, что он обязан был это сделать

В Верх-Исетском районном суде города Екатеринбурга рассматривалось гражданское дело № _________ по иску Ивановой Ирины Петровны к Администрации города Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права бессрочного пользования земельным участком.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГПК РФ) иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Указанное гражданское дело не было передано на рассмотрение в другой суд.

В силу статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

«Ответчиком» было подано в суд апелляционной инстанции ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением гражданского дела № _________ в Верх-Исетском районном суде (см. приложение № 3 — ходатайство о приостановлении производства по делу).

В случае, если бы Верх-Исетским районным судом города Екатеринбурга были удовлетворены исковые требования Ивановой Ирины Петровны, то за ней было бы признано право постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 66:41:0305612:3 (далее по тексту — спорный земельный участок), что исключило бы возможность взыскания с Ивановой Ирины Петровны денежных средств за пользование земельным участком в качестве неосновательного обогащения.

Тем не менее, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства.

 

1.2. Судом апелляционной инстанции был решен по существу спор, который находился на рассмотрении другого суда

В апелляционном определении суда были установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционное определение было вынесено «05» августа 2015 года, а решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга по делу № _________ было вынесено _________ года.

Следовательно, Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга при вынесении решения был обязан руководствоваться фактами, установленными судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что у «Ответчика» отсутствует право постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком.

Значит, фактически судом апелляционной инстанции был решен по существу спор, который находился на рассмотрении другого суда.

Как следствие, Верх-Исетским районным судом города Екатеринбурга было принято решение, мотивировочная часть которого дублирует мотивировочную часть апелляционного определения (см. приложение № 4 — копия решения Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от _________ года по гражданскому делу № _________).

1.3. Суд первой инстанции вышел за пределы заявленных «Истцом» требований

«Истец» в обоснование своих требований исходил из того, что между «Истцом» и «Ответчиком» был заключен договор аренды.

В качестве предмета искового заявления «Истцом» было заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате за пользование спорным земельным участком.

«Истцом» не был заявлен кондикционный иск, «Истец» не рассматривал задолженность по арендной плате в качестве неосновательного обогащения.

В свою очередь, суд взыскал денежные средства в качестве неосновательного обогащения «Ответчика».

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В рамках настоящего дела возможность выхода за пределы заявленных требований федеральным законом не предусмотрена.

 

1.4. Судом первой инстанции нарушен принцип состязательности сторон

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Судом первой инстанции вплоть до удаления суда в совещательную комнату не поднимался вопрос возникновения на стороне «Ответчика» неосновательного обогащения.

Кроме того, в Определении о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от «31» октября 2014 года (см. приложение № 5 — копия определения Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от _________) (л.д. 2-4) среди обстоятельств, входящих в предмет доказывания, суд не обозначил обстоятельства, касающиеся неосновательного обогащения «Ответчика».

В таких условиях «Ответчик» не имел возможности изложить свою позиции в отношении указанных обстоятельств, представить свои доводы и возражения на этот счет.

 

1.5. У Администрации города Екатеринбурга отсутствует право на иск в материальном смысле

Законом Свердловской области от «24» ноября 2014 года № 98-03 «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург» и органами государственной власти Свердловской области и о внесении изменений в Закон Свердловской области «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области» на срок пять лет перераспределены полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые на разграничена, между органами местного самоуправления муниципального образования «город» Екатеринбург и органами государственной власти Свердловской области.

Настоящий закон вступил в силу с 1 января 2015 года.

Полномочие органов местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург» по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, отнесено к полномочиям органов государственной власти Свердловской области.

Судебная защита имущественных прав является реализацией правомочия распоряжения.

Следовательно, на момент подачи иска у «Истца» отсутствовало право на иск в материальном смысле.

Отсутствие права на иск в материальном смысле является основанием для отказа в удовлетворении требований.

 

  1. Судами были существенно нарушены нормы материального права

2.1. С «Ответчика» не могут быть взысканы денежные средства в качестве неосновательного обогащения

_________ года между Администрацией города Екатеринбурга и ИП Ивановым Николаем Викторовичем был заключен договор аренды № 3-211 (далее по тексту — договор аренды № 3-211).

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГК РФ) договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Следовательно, договор аренды № 3-211 считается незаключенным и не влечет правовых последствий.

Такой договор аренды и условия, вытекающие из него, не могут быть противопоставлены третьим лицам.

В силу части 1 статьи 3 Федерального Закона от «25» октября 2001 года № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и части 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ЗК РФ) право постоянного бессрочного пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан и юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Право бессрочного пользования «Третьего лица», которое впоследствии перешло к «Ответчику» вместе с правом собственности на нежилое помещение, является возникшим до введения в действие ЗК РФ и не было в дальнейшем прекращено.

Согласно статье 1102 ГК РФ под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В свою очередь, «Ответчик» имел право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.

Значит, пользование «Ответчиком» спорным земельным участком не может быть признано в качестве неосновательно обогащения.

Соответственно, с «Ответчика» не могут быть взысканы денежные средства в качестве неосновательного обогащения.

 

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 387, частью 1 статьи 390 ГПК РФ, уважаемый суд,

 

Прошу

Отменить заочное решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от _________ года по гражданскому делу № _________, апелляционное определение Свердловского областного суда от _________ года по гражданскому делу № _________ по иску Администрации города Екатеринбурга к Ивановой Ирине Петровне о взыскании задолженности по договору аренды полностью и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Приложения:

 

  1. заверенная копия заочного решения Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от _________ года по гражданскому делу № _________;
  2. заверенная копия апелляционным определения Свердловского областного суда от _________ года по гражданскому делу № _________;
  3. ходатайство о приостановлении производства по делу;
  4. копия решения Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от _________ года по гражданскому делу № _________;
  5. копия определения Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от _________ года;
  6. оригинал квитанции об уплате государственной пошлины;
  7. копии кассационной жалобы с приложением по количеству лиц, участвующих в деле;
  8. копия доверенности на представителя на 1 листе (с двух сторон).

 

Представитель «Ответчика» по доверенности Лежнев В.Н.

Мы оказываем услуги по составлению кассационных жалоб и по представлению интересов в суде кассационной инстанции. Если вы хотите грамотно использовать свои шансы в кассационной инстанции — обращайтесь к нам по любым из контактов на сайте.

С Уважением, команда юридической компании «Доминиум».

кассационная жалоба на апелляционное определение по гражданскому делу

Задайте вопрос юристу:
[contact-form-7 404 "Not Found"]

Сергей Панов
юрист-консультант
начать чат