09:00 - 21:00
без выходных
+7 992 011 39 66
WhatsApp, Telegram
dobropravo@mail.ru
Виктор Лежнев
юрист

Успешная судебная практика, в том числе, в Верховном Суде РФ

(31-КГ21-5-К6, 26-КАС23-1-К5).

Помогаем защищать права наших клиентов по всей России.

+79920113966
WhatsApp, Telegram
Телефон: +7-992-011-39-66 (WhatsApp, Telegram), электронная почта dobropravo@mail.ru

Успешная судебная практика в судах разных инстанций, в том числе, в Верховном Суде РФ (31-КГ21-5-К6, 26-КАС23-1-К5)

Помогаем защищать права наших клиентов по всей России.

Пишите: WhatsApp, Telegram

Задайте свой вопрос:
Далее →
Контактные сведения
Вопрос отправлен

Надзорная жалоба по гражданскому делу в Верховный Суд РФ

Как составляется надзорная жалоба по гражданскому делу в Верховный суд РФ? Каков срок подачи и госпошлина по надзорной жалобе? Приводим образец надзорной жалобы по гражданскому делу в порядке статьи 391.11 ГПК РФ и отвечаем на самые важные вопросы.

В ходе реформы судебной системы на основании Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ надзор в общем порядке был фактически отменен для большинства гражданских дел. Так, в статье 391.1 ГПК РФ были исключены пункты 1 и 2 части 2, позволяющие напрямую обращаться с жалобами в надзорную инстанцию по делам, которые в первой инстанции рассматривал районный суд.
Но осталась одна лазейка. Это процедура обжалования в порядке надзора по ст. 391.11 ГПК РФ через Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации по жалобе заинтересованных лиц. Далее по тексту для упрощения мы будем называть такую жалобу надзорной.

На практике проверено, что такую жалобу можно подать даже по делам, рассмотренным в первой инстанции мировым судьей, так как исходя из буквального толкования и смысла части 1 статьи 391.11 ГПК РФ, перечень судебных актов, подлежащих обжалованию в рамках процедуры, установленной этой статьей, не ограничен частью 2 статьи 391.1 ГПК РФ.

Образец надзорной жалобы по гражданскому делу

Все персональные и иные данные вымараны и заменены на случайные.

Председателю Верховного Cуда РФ

Адрес: 121260, Москва, ул. Поварская, д. 15

Истец:

АО «ГК-ТВЭЛК»

Московская обл., г. Клин, ул. Ближнереченская,

д. 278, оф. 4509

Ответчик (заявитель):
Дальнеборский Ермолай Викторович

Московская обл, г. Клин, ул. Дальнереченская,

д. 298, кв. 678

Представитель Ответчика по доверенности:

Лежнев Виктор Николаевич

Адрес для корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург,

Главпочтамт, а/я 57

Электронная почта: dobropravo@mail.ru

Телефон: +79920113966

Гражданское дело № 2-34456/2024 (1 инст.)

Государственная пошлина: 300 рублей

 

Жалоба

в порядке ч. 1 ст. 391.11 ГПК РФ

 

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 325 Клинского судебного района Московской области Стяжанского Э.К.от 16 февраля 2024 года по гражданскому делу № 2-34456/2024 по иску АО «ГК-ТВЭЛК» к Дальнеборскому Ермолаю Викторовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов исковые требования были удовлетворены, с Дальнеборского Ермолая Викторовича в пользу АО «ГК-ТВЭЛК» была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2023 по 31.11.2023 в размере 46241 рублей 54 копейки, пени за период с 11.02.2023 по 05.01.2024 г. в размере 5821 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Апелляционным определением Клинского городского суда Московской области  от 25 мая 2024 года по гражданскому делу № 11-25674/2024 решение и.о. мирового судьи судебного участка № 325 Клинского судебного района Московской области Стяжанского Э.К. от 16 февраля 2024 года по гражданскому делу № 2-34456/2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Дальнеборского Ермолая Викторовича – без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда от 06 июля 2024 года  по гражданскому делу № 88-99764/2024 решение и.о. мирового судьи судебного участка № 325 Клинского судебного района Московской области Стяжанского Э.К. от 16 февраля 2024 года по гражданскому делу № 2-34456/2024 и апелляционное определение Клинского городского суда Московской области  от 25 мая 2024 года по гражданскому делу № 11-25674/2024 оставлены без изменения, кассационная жалоба Дальнеборского Ермолая Викторовича – без удовлетворения.

Исходя из буквального толкования и смысла части 1 статьи 391.11 ГПК РФ, перечень судебных актов, подлежащих обжалованию в рамках процедуры, установленной этой статьей, не ограничен частью 2 статьи 391.1 ГПК РФ.

 

Ответчик с принятыми по настоящему делу судебными актами не согласен и считает, что судами при их вынесении были допущены фундаментальные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений.

 

1. Судами были допущены фундаментальные нарушения норм процессуального права:

 

1.1. Настоящее дело было рассмотрено в незаконном составе суда.

 

Согласно части 4 статьи 14 ГПК РФ дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда.

В соответствии с частью 2 статьи 157 ГПК РФ разбирательство дела происходит при неизменном составе судей.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судебные заседания по настоящему делу от 07 февраля 2024 года и 14 февраля 2024 года проводил мировой судья судебного участка № 3 Дальневеков И.К.

При этом судебное заседание 16 февраля 2024 года рассмотрел другой судья, который является мировым судьей судебного участка № 299.

При этом никаких законных оснований для замены судьи в рамках настоящего дела не имелось, основания для замены судьи, предусмотренные частью 5 статьи 14 ГПК РФ, — отсутствуют.

Рассмотрение дела судом в незаконном составе является безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов в апелляционной инстанции (п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ) и кассационной инстанции (п. 1 ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ).

Суды апелляционной и кассационной инстанции также не оценили надлежащим образом данные факты.

 

1.2. Ответчик не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве по настоящему делу.

 

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Порядок вручения судебных документов закреплен в Приказе ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (вместе с «Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», вручение отправлений разряда «Судебное».

Согласно пункту 6.2.4.2. в почтовых отправлениях разряда «Судебное» пересылаются судебные извещения (судебные повестки), копии судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебные дела (материалы), исполнительные документы, в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации.

При этом в силу пункта 6.2.5.1. Заказные письма и заказные бандероли разряда «Судебное» должны пересылаться с уведомлением о вручении.

В соответствии с пунктом 11.9. По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

На каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда «Судебное» почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в приложении N 39 к настоящему Порядку. Извещение возвращается в суд и приобщается к материалам дела.

В материалах дела отсутствуют допустимые доказательства о надлежащем извещении Ответчика о судебных заседаниях в суде первой инстанции от 07 февраля 2024 года и 14 февраля 2024 года, а также о беседе от 31 января 2024 года.

Возможность личного участия во всех судебных заседаниях, возможность приводить доводы и возражения относительно приобщения доказательств, возможность предъявлять доказательства, а также реализовывать иные предусмотренные гражданским процессуальным законодательством права — является одной из гарантий соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон. Однако возможность Ответчика лично участвовать в судебном разбирательстве, пользоваться всеми процессуальными правами, иметь достаточное время для подготовки к делу была существенным образом ограничена.

 

1.3. Судами были нарушены требования процессуального законодательства об оценке доказательств, так как оценка доказательств по внутреннему убеждению не подразумевает произвольного усмотрения суда.

 

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предоставление судам полномочий по разрешению указанных вопросов, в том числе по оценке доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом; гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения (определения от 23.04.2020 N 924-О, от 23 октября 2014 года N 2460-О, от 29 сентября 2016 года N 2130-О и др.).

В свою очередь, в основу принятых по настоящему делу судебных актов были положены подготовленные Истцом в одностороннем порядке копии квитанций. Суд первой инстанции посчитал юридически значимым сам факт начисления Истцом соответствующих сумм, без какой-либо проверки достоверности расчетов. При этом расчеты, на основании которых в данные квитанции были включены соответствующие суммы, не были обоснованы Истцом, все доводы Ответчика о некорректности расчетов были проигнорированы судами. Исходя из этого, данному доказательству была придана заранее установленная сила, при этом сами доказательства не были оценены на предмет достоверности.

Также в материалы дела в подтверждение даты перехода права собственности Ответчика на квартиру вместо выписки ЕГРН был представлен «Отчет о переходе прав», при этом суд в своем решении ссылается на данный документ как на выписку из ЕГРН.

В свою очередь, согласно части 5 статьи 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно части 1 статьи 62 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются публично-правовой компанией, указанной в части 1 статьи 3.1 настоящего Федерального закона, по запросам любых лиц (далее — запрос о предоставлении сведений), в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав отдельные полномочия и оказание отдельных государственных услуг могут осуществляться публично-правовой компанией, созданной в соответствии с Федеральным законом «О публично-правовой компании «Роскадастр» (далее — публично-правовая компания).

Исходя из статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 5 статьи 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В свою очередь, «отчет о переходе прав», положенный в основу решения суда, не является надлежащим доказательством по делу; имеет неизвестное происхождение и не исходит из органа, уполномоченного предоставлять информацию из ЕГРН; не содержит необходимых реквизитов; подписан в одностороннем порядке Истцом.

Исходя из этого, нормы процессуального права в части требований к оценке доказательств были существенным образом нарушены судами.

 

1.4. Судами были нарушены нормы об исследовании доказательств.

 

В соответствии с частью 1 статьи 157 ГПК РФ суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

Протокол судебного заседания является письменным доказательством по делу (ч. 1 ст. 71 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении»  учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В судебной практике Верховного Суд РФ также сформировался подход, при котором нарушение норм процессуального права, устанавливающих правила доказывания в гражданском процессе, в том числе, правила исследования доказательств, являются существенным нарушением норм процессуального права (см., например, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 февраля 2018 г. N 18-КГ17-263).

Так, в рамках настоящего дела судом апелляционной инстанции не была прослушана аудиозапись судебного заседания, не был исследован протокол судебного заседания от 16 февраля 2024 года.

 

1.5. Судами был нарушен процессуальный принцип состязательности и равноправия сторон.

 

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В нарушение принципа состязательности и равноправия сторон Ответчику было отказано в ряде ходатайств относительно вопросов, непосредственно относящихся к предмету доказывания по настоящему делу:

1) о запросе у истца ряда дополнительных доказательств (л.д. 156), касающихся оснований для возникновения договорных правоотношений между Истцом и ответчиком, документы на прибор учета, заверенные сведения о показаниях прибора учета в спорный период и т.д.

2) о запросе сведений о среднесуточной температуре за спорный период из Московской метеостанции ГУ Московский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды;

3) о назначении экспертизы представленных Истцом расчетов (л.д. 122);

4) о назначении независимой экспертизы (л.д. 181).

Исходя из этого, в рамках настоящего дела права Ответчика по предоставлению доказательств были ограничены, не были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства.

 

1.6. Судами было нарушено право Ответчика на судебную защиту.

 

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Принцип эффективного восстановления нарушенных прав отражен и в ряде постановлений Конституционного Суда РФ (см., например, Постановление Конституционного Суда РФ от 1 июня 2021 г. N 25-П).

Совокупность обозначенных в настоящей жалобе нарушений является безусловным основанием для отмены судебного постановления, так как свидетельствуют о нарушении основополагающих процессуальных принципов состязательности и равноправия сторон, права на судебную защиту и на эффективное средство правовой защиты.

 

2. Судами было допущено неправильное толкование норм материального права.

 

Судами допущено неправильное толкование положений пункта 6 и 7 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

 

Со ссылкой на данные положения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что законодательством не предусмотрена обязательная письменная форма договора Истца с Ответчиком, а договор был заключен на основании совершения Ответчиком конклюдентных действий.

В свою очередь, судом не было учтено, что ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ императивно устанавливает письменную форму для таких договоров.

Согласно части 1 статьи 115 Конституции РФ на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, указов, распоряжений, поручений Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение.

Согласно абзацу тринадцатому статьи 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

В использованном судом толковании пункты 6 и 7 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») напрямую противоречат Жилищному кодексу РФ, имеющему статус федерального закона, соответственно, они не подлежали применению в рамках настоящего дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 391.11 ГПК РФ,

 

ПРОШУ:

 

1. Внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре в порядке надзора:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 325 Клинского судебного района Московской области Стяжанского Э.К. от 16 февраля 2024 года по гражданскому делу № 2-34456/2024;

Апелляционное определение Клинского городского суда Московской области от 25 мая 2024 года по гражданскому делу № 11-25674/2024;

Определение Первого кассационного суда от 06 июля 2024 года по гражданскому делу № 88-99764/2024.

2. На основании положений статьи 391.12 ГПК РФ по итогам пересмотра судебных актов в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации отменить данные судебные акты полностью и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином судебном составе.

 

Приложения:
1. Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 325 Клинского судебного района Московской области Стяжанского Э.К. от 16 февраля 2024 года по гражданскому делу № 2-34456/2024 (заверенная копия);
2. Апелляционное определение Клинского городского суда Московской области от 25 мая 2024 года по гражданскому делу № 11-25674/2024 (заверенная копия);
3. Определение Первого кассационного суда от 06 июля 2024 года по гражданскому делу № 88-99764/2024 (заверенная копия);
4. Квитанция об уплате государственной пошлины (оригинал);
5. Экземпляры жалобы для других лиц, участвующих в деле;
6. Копия доверенности представителя.
7. Копия диплома о высшем образовании по юридической специальности.

 

«___»_______________2024 г.

____________Лежнев Виктор Николаевич

+79920113966

dobropravo@mail.ru

Вопрос-ответ по обжалованию в порядке надзора по процедуре ст. 391.11 ГПК РФ

Отвечаем на наиболее частые вопросы:

В какой орган подаются надзорные жалобы

Надзорная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
В настоящее время это единственная надзорная инстанция для гражданских дел.
Рассмотрение надзорных жалоб осуществляется Президиумом ВС РФ.

Срок подачи надзорной жалобы в порядке ст. 391.11 ГПК РФ

Подать жалобу можно в течение «в течение шести месяцев со дня вступления обжалуемых судебных постановлений в законную силу».
В большинстве случаев, если Вы оспариваете, в том числе, решение суда первой инстанции, срок рассчитывается с даты вынесения апелляционного определения. Частая ошибка — рассчитывать срок с даты принятия последнего судебного акта по делу, без учета того, какие именно судебные акты обжалуются в просительной части.
На практике в большинстве случаев данную жалобу необходимо подавать с ходатайством о восстановлении срока, так как вышеуказанный шестимесячный срок за время прохождения всех кассационных инстанций уже истекает к моменту обращения в порядке надзора. Но, если Вы не слишком затягивали при обжаловании в нижестоящих инстанциях, его легко восстанавливают в порядке статьи 391.11 ГПК РФ, так как в любом случае должна быть предоставлена возможность на ознакомление с документом, подготовку и подачу жалобы. В противном случае будет нарушено право на судебную защиту.

Размер госпошлины

Государственная пошлина за подачу жалобы в порядке 391.11 ГПК РФ составляет:

для организаций — 6 000 рублей;
для физических лиц — 300 рублей.

Всегда проверяйте актуальный размер пошлины на дату подачи жалобы в пп. 4 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Как составить надзорную жалобу?

Жалоба составляется в письменной (печатной) форме.
В надзорной жалобе содержатся следующие сведения:
Наименование и адрес суда, которому адресуется жалоба;
Данные заявителя: Ф.И.О, адрес проживания (прописки), положение в деле (ответчик, истец и т.д.);
Данные лиц — участников дела;
Перечисление всех судов, рассматривавших дело и вынесших по ним решения;
Указания на решения судов, которые подлежат обжалованию;
Доводы — основания для изменения решений судов предыдущих инстанций.

К заявлению прикладываются: документ, являющийся подтверждением факта уплаты госпошлины, заверенные копии судебных актов по делу, экземпляры жалобы для других лиц, участвующих в деле, а также документы, подтверждающие полномочия на подписание жалобы.

Отличие кассации от надзора

Кроме очевидных процедурных отличий, основную часть которых мы рассмотрели выше, есть сущностные отличия, которые заключаются в характере нарушений, которые могут послужить основанием для отмены судебных актов.

Сравните эти две нормы:

ГПК РФ Статья 390.14

Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

ГПК РФ Статья 391.11
1. Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации по жалобе заинтересованных лиц или по представлению прокурора вправе внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных настоящим Кодексом, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права.

На первый взгляд основания для отмены в этих двух процедурах похожи. Однако в порядке надзора предъявляются более высокие требования к характеру нарушений, это должны быть уже не просто «существенные», а «фундаментальные» нарушения. Это отражается и на составлении текстов кассационной и надзорной жалобы: акценты в них будут разными.

Важный момент: многие не знают, что ВС РФ вообще занимается не только надзором. Обратите внимание, что в первую очередь Верховный Суд РФ по гражданским делам рассматривает кассационные жалобы. А здесь можно найти образец надзорной жалобы в ВС РФ по делу об административном правонарушении — по этой категории дел, в отличие от гражданских, кассационное обжалование вообще не предусмотрено.

Наши услуги

Понравился образец жалобы? Подготовим такую же жалобу в порядке надзора в ВС РФ по Вашему делу.

+79920113966 (WhatsApp, Telegram)
dobropravo@mail.ru

надзорная жалоба по гражданскому делу в верховный суд РФ
Задайте вопрос юристу:
На сайте используются cookie-файлы
ОК