«Антипираты» лютуют. Мнение об антипиратском законе

Коротко напомним еще пока непродолжительную историю ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях», больше известного как «антипиратского».

«Антипиратский» закон начал свое действие с 1 августа 2013 г. Изначально закон был направлен на защиту авторских прав на мультимедийный контент в сети Интернет. Однако во втором чтении из-под его действия были выведены музыкальные произведения, и, таким образом, закон распространил свое действие на фильмы, в том числе, кино- и телефильмы. Распространяет свое действие закон только на тех, кто незаконно размещает фильмы, т.е. лица, скачивающее из сети Интернет незаконно размещенную информацию, не подпадают под действие закона.

Из особо интересных моментов хотелось бы обратить внимание на то, что законом впервые в гражданском процессе вводится институт предварительных мер обеспечения иска, известный ранее только арбитражному процессу. Сущность их заключается в возможности установления ограничения доступа к сайту, на котором размещен незаконный контент. Однако применение таких мер имеет ряд особенностей. Так, заинтересованные лица могут подать заявление установленной формы только в Московский городской суд. Это влечет за собой и установление нового правила исключительной подсудности: дело будет подлежать рассмотрению по существу Московским городским судом.

Предварительные обеспечительные меры по «антипиратскому закону» могут устанавливаться на срок до 15 дней. В случае если за это время заявителем не будет подан иск, организация или гражданин, права которых оказались нарушенными применением таких мер, могут потребовать возмещения убытков. Однако, представляется, что реальная возможность взыскания убытков в таком случае отсутствует, поскольку в основном такие убытки заключаются в неполучении доходов, которые сложно объективно оценить и доказать их в суде (упущенная выгода). Кроме того, не выработаны подходы оценки убытков из-за возможных потерь позиций по запросам при ранжировании в поисковых системах.

Нужно отметить, что «антипиратский» закон вызвал большой резонанс, поскольку коснулся каждого члена Интернет-сообщества. Отношение экспертов и специалистов в области электронных коммуникаций к закону как к несостоятельному явлению с множеством недостатков, принятие которого повлечет за собой не только широкомасштабные нарушения прав российских граждан и юридических лиц, но и массовый отток отечественных владельцев сайтов в иностранную юрисдикцию, финансовые потери. Справедливости ради стоит отметить, что зарегистрировать домен и заказать услуги хостинга даже в Гваделупе не составляет большого труда.

Несмотря на резкую критику в обществе, «антипиратскую» сферу действия предполагается расширить. Планируется, что его действие будет распространяться на все объекты авторских и смежных прав (защита фотографий, музыкальных и литературных произведений и др.).

Институт предварительных обеспечительных мер сохраняет свое действие только в отношении фильмов. Для защиты других результатов интеллектуальной деятельности, правообладатели вправе применить обеспечительные меры уже после подачи иска. Уточняется порядок их применения. Теперь заявитель перед обращением с заявлением в суд должен будет направить информационному посреднику заявление о нарушении авторских и смежных прав. Решение о применении мер государственного принуждения будет вынесено только в случае, если информационный посредник не предпринял действий, необходимых для того, чтобы указанные права не нарушались. Это можно расценивать как обязательный претензионный порядок разрешения спора.

Следующее что планируется сделать – это отнести рассмотрение споров по защите авторских и смежных прав на материалы, размещенные в Интернете, к подсудности Суда по интеллектуальным правам, кроме дел о защите прав на фильмы. Видится, что уже принятые в производство дела в случае утверждения законопроекта будут рассматриваться по правилу пункта 1 статьи 33 ГПК РФ, пункта 1 статьи 39 АПК РФ, т.е. дела, принятые судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, разрешаются им по существу, хотя бы в дальнейшем станут подсудным другому суду.

По смыслу законопроекта правообладатель сможет обратиться и к владельцу сайта, и к провайдеру хостинга. Последний в таком случае должен самостоятельно направлять владельцу сайта уведомление об удалении «пиратской» информации либо о приостановлении доступа к ней. Если владелец сайта не приостановит доступ к спорной информации либо не удалит ее, подобные меры будет принимать провайдер. При этом провайдер хостинга не обязан оценивать достоверность информации, которая содержится в заявлении правообладателя. При несоблюдении таких положений привлекаться к гражданской ответственности за нарушение интеллектуальных прав может и провайдер хостинга.

Задайте вопрос юристу: