Достоверность адресов в ЕГРЮЛ

Проблема достоверности адреса организации нашла отражение в отдельном Постановлении Пленума ВАС РФ. Регистрация юридических лиц в квартирах граждан и «юридические адреса» – проблема с продолжительной историей.

В указанном Постановлении нашло отражение четкое правило о том, что сведения в ЕГРЮЛ предназначены для связи с соответствующим юридическим лицом. Таким образом, по данному адресу могут направляться все юридически значимые сообщения, а риск их неполучения в связи с фактическим нахождением организации по другому адресу несет сама организация. Однако для такого правила есть исключения. Лицо, отсылающее сообщение по почте, должно также действовать добросовестно и, если ему известен фактический адрес организации, который не соответствует юридическому, то лицо должно произвести извещение по фактическому адресу. На практике целесообразнее извещать сразу по обоим адресам. Представляется, что если сообщение было отправлено по юридическому адресу, не совпадающему с фактическим, то бремя доказывания этого факта лежит на организации, которой сообщение было отправлено и факт может устанавливаться на основании документов, сопровождающих отношения сторон. Организация не несет риск неполучения сообщений также в случае, если данные ЕГРЮЛ были изменены помимо его воли в результате действий третьих лиц.

Понятие юридически значимых сообщений было введено в гражданское законодательство в ходе его реформы и нормы о них вступят в силу с 01.09.2013. Хотя такое понятие не ново для судебной практики и гражданского оборота.

Указаны также новые разъяснения о признаках недостоверности документов, подаваемых на регистрацию юридического лица. Так, ИФНС обязана при наличии признаков такой недостоверности отказать в регистрации. Признаком этому может служить подача документов о регистрации по адресу, по которому массово зарегистрированы другие юридические лица, о которых есть сведения, что по их юридическому адресу связь с ними всеми или с их значительной частью невозможна. Также отказ в регистрации возможен, если собственник помещения, в котором осуществляется массовая регистрация юрлиц, подаст заявление с просьбой не регистрировать юридические лица по этому адресу. В любом случае отказ в регистрации юридического лица обосновывается конкретными обстоятельствами, в противном случае он может быть признан незаконным.

Пленум упомянул о регистрации юридического лица в жилом фонде. Невозможность осуществлять соответствующую хозяйственную деятельность по адресу юридического лица не является основанием для отказа в регистрации, так как адрес юридического лица – это адрес местонахождения его исполнительного органа, а хозяйственная деятельность может осуществляться в других помещениях. В то же время, регистрация в квартире возможна только с согласия собственника жилого помещения. Однако ИФНС в соответствии с законом не имеет организационных механизмов для реализации такого положения, не может самостоятельно запрашивать такие сведения. Кроме того, перечень документов для государственной регистрации ЮЛ является закрытым. В данном случае приходится констатировать, что Пленум лишь закрепил сложившиеся в практике отношения по предоставлению в ИФНС гарантийных писем или других заявлений от собственников помещений.

Защита от использования в качестве адреса юридического лица осуществляется собственником соответствующего жилого помещения путем предъявления иска об устранении препятствий в пользовании — негаторного иска. Однако реальных средств воздействия на юридическое лицо с целью его принуждения к смене адреса пока не выработано. Штрафы и запись в ЕГРЮЛ о недостоверности соответствующего адреса – это основные средства воздействия, предлагаемые постановлением. Также возможна ликвидация юридического лица в судебном порядке в связи с грубыми нарушениями законодательства, каким предполагается несоответствие фактического адреса юридическому. ИФНС при этом не может обращаться с требованием о признании недействительной регистрации ЮЛ, суд может удовлетворить только требование о ликвидации.

Источник: Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 61 от 30 июля 2013 года.

Задайте вопрос юристу: