Стороны в спорах о признании права собственности на самовольную постройку

Согласно правилу, установленному пунктом 1 статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную
лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Однако, как было указано выше, самовольная постройка является результатом правонарушения и создана вопреки требованиям закона и иных
правовых актов. Поэтому, лицо ее создавшее, право собственности не приобретает.

Учитывая то, что иск о признании права собственности на самовольную постройку относится к искам, целью которого является приобретение
права собственности, а не его подтверждение, истцом может выступать лицо, не обладающее правом собственности, но претендующее на его
получение.

Анализ норм статьи 222 ГК РФ позволяет также сделать вывод, что правом на удовлетворение иска будут обладать лица, являющиеся
собственниками земельных участков, владеющие ими на праве пожизненного наследуемого владения и постоянного бессрочного пользования. В
свою очередь, практика закрепила такое право за лицами, владеющими земельным участком по договору аренды для строительства жилья (Обзор
законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума ВС РФ/ВАС РФ от 29.04.2010 года №10/22
признания права собственности на самовольную постройку вправе требовать наследники лица, имеющего права на признание права собственности.

В случае предъявления требования наследниками, а также в других случаях возможно возникновение процессуального соучастия на
стороне истца. Представляется, что в таком случае каждый из наследников будет иметь право на равную долю в праве собственности на самовольную
постройку в случае удовлетворения требований, несмотря на наличие завещания с определением иных долей, так как в наследственную массу будет
включено именно право на признание права собственности, которое не подлежит расщеплению. Включение в наследственную массу самой самовольной
постройки, в том числе и в завещании – недопустимо.

В частности, возникновение множественности на стороне истца возможно, если земельный участок, на котором находится самовольная постройка,
принадлежит собственникам на праве долевой собственности. В таком случае удовлетворение иска в отношении каждого из собственников будет
зависеть, в том числе, и от того, определен ли порядок пользования земельным участком.

В любом случае, возникновение множественности на стороне истца возможно, только если лицо самостоятельно выразило волю на участие в судебном
разбирательстве в качестве истца. В иных случаях сособственники земельного участка, наследники должны привлекаться в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в соответствии со статьей 42 ГПК РФ.

Участие прокурора в защиту публичных интересов возможно по искам о сносе самовольной постройки.

Также, в качестве третьих лиц должны привлекаться субъекты иных вещных прав на земельный участок, в том числе сервитута на земельный участок,
лица, обладающие им на праве аренды и в силу других обязательственных правоотношений (залогодержатели – пункт 23 постановления Пленума
ВС РФ/ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22), владельцы смежных земельных участков.

Исходя из буквального толкования статьи 222 ГК РФ можно сделать вывод, что определение ответчика будет зависеть от того, кем была
возведена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком
по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в
случае отчуждения самовольной постройки – ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал –
юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица – лицо, получивший
имущество во владение. Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо
должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки (пункт 24 постановления Пленума
Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22).

Однако если постройка осуществлена лицом на принадлежащем ему на вышеперечисленных правах земельном участке, но с нарушением
строительных норм и правил либо без соответствующего разрешения, то надлежащим ответчиком считаются органы местного самоуправления
(в городах федерального значения – уполномоченный государственный орган городов федерального назначения). Такие органы, как правило,
лишены в данном случае материального гражданско-правого интереса, однако заинтересованы в соблюдении публичного порядка, препятствующего
введению самовольной постройки в гражданский оборот. Аналогичный подход отражен в абзаце 3 пункта 25 постановления Пленума ВС РФ/ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22. Контролирующие и надзорные органы и организации в практике в некоторых
случаях привлекаются также в качестве ответчиков или третьих лиц.