Апелляционная жалоба в Московский областной суд — пример

На данной странице размещен заполненный образец апелляционной жалобы в Московский областной суд на решение районного суда по состоянию на 2024 год. Эта апелляционная жалоба в Московский областной суд была использована в реальном гражданском деле и может быть использована Вами в качестве наглядного примера при разработке аналогичной.

Все персональные данные, вымараны или изменены на вымышленные.

Образец апелляционной жалобы в МосОблСуд

В Московский областной суд

(через Красногорский районный суд Московской области)

143411, Московская обл., г. Красногорск, бульвар Строителей, д. 4, корп. 3

Истец: Дальнеглазова Резеда Юрьевна

Адрес: г. Москва, ул. Среднебережная, д. 00, кв. 00

Представитель Истца по доверенности:

Лежнев Виктор Николаевич

Адрес для корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург,

Главпочтамт, а/я —

Электронная почта: dobropravo@mail.ru

Телефон: +79920113966

Ответчики:

Растромукин Сейфула Робертович

Адрес:  Московская обл, г. Балашиха, ул. Мелкоречная, д. 00, кв. 00

Управление Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по Московской области

Адрес: 121293, г. Москва, ул. Поклонная, д. 13

Кадастровый инженер Безленинова Светлана Леонидовна

Адрес: Московская обл, г. Балашиха, ул. Верхнеречная, д. 00, оф.000

Третье лицо:

Администрация Коломенского муниципального района

Адрес: 140407, Россия, Московская область, Коломна, Советская площадь, 1

Дело № 2-7896/2024

Апелляционная жалоба

Решением судьи Красногорского районного суда Московской области Егифеевой И.А. от 15 января 2024 года по делу № 2-7896/2024 по иску  Дальнеглазовой Резеды Юрьевны к  Растромукину Сейфуле Робертовичу, Управлению Росреестра по Московской области, кадастровому инженеру Безлениновой Светлане Леонидовне о признании необоснованными и снятии возражений, признании согласованным проекта межевания земельных участков, признании недействительным проекта межевания земельных участков, признании права собственности на земельные участки отсутствующим и снятии их с кадастрового учета, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец считает данное решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

1. 1. У представителя истца Дальнеглазова Д.М. имелись полномочия на представление кадастровому инженеру Безлениновой С.Л. возражений по выделу земельного участка в счет земельных долей Растромукина С.Р.

В решении суда первой инстанции указано, что, как следует из смысла и содержания нотариально удостоверенной доверенности на оформление документов на земельный участок от 15 января 2023 года, истец Дальнеглазова Р.Ю. полномочий на обращение с указанными возражениями Дальнеглазову Д.М. не предоставляла (стр. 8 решения).

Истец просит обратить внимание суда, что в выданной ей нотариальной доверенности на имя Дальнеглазова Д.М. обозначены следующие полномочия: быть моим представителем во всех компетентных учреждениях и организациях Московской области по вопросам оформления документов на земельный участок, подавать от моего имени заявления и прочие документы, с правом подачи дополнительных документов, определить границы земельного участка.

Кроме того, закон не содержит требований к тому, чтобы полномочия на подачу возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка были специально оговорены в доверенности.

Таким образом, выданная истцом на имя Дальнеглазова Д.М. доверенность содержала полномочия на представление возражений кадастровому инженеру, так как содержала общие полномочия на оформление документов и подачу во все компетентные учреждения и организации любых документов, касающихся оформления документов на земельные участки, подлежащие выделу в счет принадлежащих истцу долей.

2. 2. Возникший между истцом и ответчиком Растромукиным С.Р. спор о местоположении границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков подлежал рассмотрению в суде, а кадастровый инженер не имел права составлять заключение об отсутствии возражений относительно местоположения выделяемых в счет земельных долей земельных участков, так как знал о возникшем споре.

Исполнителем работ по оформлению проектов межевания земельных участков для истца и ответчика Растромукина С.Р. являлся один и тот же кадастровый инженер – Безленинова Светлана Леонидовна.

Кадастровому инженеру поступили возражения относительно местоположения  выделяемых в счет земельных долей земельных участков со стороны истца 31 января 2023 года, а от ответчика Растромукина С.Р. — 20 февраля 2023 года.

Таким образом, истец и ответчик Растромукин С.Р. подали взаимные возражения, претендуя на выдел в счет своих долей одних и тех же территорий (полей).

Согласно пункту 15 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Таким образом, кадастровый инженер Безленинова С.Л., зная о возникшем споре между истцом и ответчиком Растромукиным С.Р., составила заключение об отсутствии возражений со стороны истца, что противоречит пункту 15 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

3. 3. Вывод суда о том, что представленные Дальнеглазовым Д.М. возражения направлены на воспрепятствование осуществлению ответчиком Растромукиным С.Р. законного права на выделение земельных участков — является необоснованным.

Судом первой инстанции указано, что представленные Дальнеглазовым Д.М. возражения направлены на воспрепятствование осуществлению ответчиком Растромукиным С.Р. законного права на выделение земельного участка (стр. 8 решения).

Истец обращает внимание суда на тот факт, что она занялась вопросом оформления земельных участков, выделяемых в счет принадлежащих им земельных долей, задолго до того, как узнала о намерениях ответчика Растромукина С.Р. выделить в счет своих долей земельные участки с таким же местоположением границ.

Так, Дальнеглазов Д.М. внес кадастровому инженеру Безлениновой С.Л. платежи в счет оплаты работ 24.12.2022 г., 18.01.2023 г., 21.01.2023 г.

Кроме того, нотариальная доверенность от истца для оформления земельного участка на имя Дальнеглазова Д.М., выдана ей 15 января 2023 года.

Копии соответствующих квитанций и доверенностей имеются в материалах дела.

В свою очередь, истцом только после 25 января 2023 года было обнаружено, что 18 января 2023 года в газете Коломенские вести № 7 (517), было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания, размещенное Сельцевым П.Н., действующим на основании доверенности от Растромукина С.Р.

Таким образом, истец начала оформление выдела земельного участка в счет принадлежащих ей земельных долей задолго до того, как было опубликовано извещение Сельцева П.Н.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что представленные Дальнеглазовым Д.М. возражения направлены на воспрепятсвование осуществлению ответчиком Растромукиным С.Р. законного права на выделение земельных участков является необоснованным.

4. 4. Вывод суда о том, что выделенные ответчику Растромукину С.Р. части земельного участка 50:99:0000000:2289786 не обрабатывались истцом, является необоснованным.

В судебном заседании суда первой инстанции представителем третьего лица Велешевым В.М. было подтверждено, что Дальнеглазов Д.М. в течение нескольких лет обрабатывал землю, не оформляя документов, по устной договоренности с собственниками земельных долей, занимался сенокошением (стр. 3 решения).

Также в судебном заседании Дальнеглазовым Д.М. было пояснено, какие работы проводились им на спорных землях с согласия Истца, какие затраты он понес в связи с обработкой спорных земель.

На основании пункта 2 статьи 209 ГК РФ, собственник вправе свободно реализовывать свои правомочия, в том числе, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Таким образом, правомочия собственника по отношению к земельному участку могут быть реализованы не только через его обработку непосредственно собственником, но и через сдачу его в аренду, что и сделал истец, так как не имеет возможностей (в том числе, здоровья), на их обработку своими руками. В то же время, спорные земли (конкретные поля) на протяжении длительного периода времени истец считала своими, в связи с чем сложился определенный порядок пользования.

Таким образом, истцом был доказан факт использования ей спорных земель.

В свою очередь, не имеет юридического значения тот факт, что Дальнеглазов Д.М. использовал спорные земли, не оформляя каких-либо документов, без определения границ участков (стр. 9 решения), так как факт наличия договоренностей между истцом и Дальнеглазовым Д.М. никем не оспаривается, а наоборот, был подтвержден представителем третьего лица Леоновым В.М.

5. 5. Ответчиком Растромукиным С.Р. не было представлено никаких доказательств того, что именно он, а не истец, использовал спорные земли.

Ответчиком Растромукиным С.Р. в судебном заседании не оспаривался тот факт, что он фактически не использовал спорные земли.

Кроме того, ответчиком Растромукиным С.Р. не было представлено никаких доказательств того, что именно он, а не истец, использовал спорные земли.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

6. 6. Судом необоснованно сделан вывод, что представленные Дальнеглазовым Д.М. возражения не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли.

В представленных Дальнеглазовым Д.М. от имени истца возражениях в качестве причин несогласия с местоположением границ указано: я имею намерение выделить данный земельный участок в указанных местах в счет принадлежащей моему доверителю доли.

Данное обоснование причин несогласия является объективным.

Аналогичное обоснование причин содержится и в возражениях, поданных кадастровому инженеру ответчиком Растромукиным С.Р.

Несмотря на данный факт, суд первой инстанции указывает, что представленные Дальнеглазовым Д.М. возражения не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли.

При этом, относительно возражений, поданных ответчиком Растромукиным С.Р., суд первой инстанции делает вывод, что оснований для признания данных возражений необоснованными, о чем просит истица, суд не усматривает.

Таким образом, судом необоснованно сделан вывод об отсутствии в возражениях Дальнеглазова Д.М. объективных причин несогласия с местоположением границ выделяемого ответчику Растромукину С.Р. земельного участка.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ,

ПРОШУ:

отменить Решение судьи Красногорского районного суда Московской области Егифеевой И.А. от 15 января 2024 года по делу № 2-7896/2024 и принять по делу новое решение, исковые требования удовлетворить.

Приложение:

1. Копия Решения судьи Красногорского районного суда Московской области Егифеевой И.А. от 15 января 2024 года по делу № 2-7896/2024;
2. Оригинал квитанции об оплате государственной пошлины;
3. Документы, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле;
4. Копия доверенности представителя.
5. Копия диплома о высшем образовании по юридической специальности.

«___»_______________2024 г.

____________Лежнев Виктор Николаевич

+79920113966

dobropravo@mail.ru

Апелляционная жалоба в формате word

По ссылке можно скачать приведенный выше образец жалобы в редактируемом формате word.

Разработаем апелляционную жалобу в Московский областной суд по Вашему делу

Мы оказываем услуги по составлению апелляционных и других жалоб для клиентов по всей России.
Если Вам понравилась наша жалобы в суд апелляционной инстанции — пишите или звоните нам, — разработаем такую же для Вас.

+7-992-011-39-66 (+ WhatsApp, Telegram)
dobropravo@mail.ru