Обращение в Конституционный Суд РФ — 2024

Все персональные данные вымараны и изменены на случайные.

В Конституционный Суд Российской Федерации
Адрес: 190000, город Санкт-Петербург, Сенатская площадь, дом 1

Заявитель: Дальнеглазов Сергей Андреевич
Адрес: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Ближнереченская, д. 212, кв. 21

Наименование и адрес государственного органа, издавшего акт,

конституционность которого обжалуется:

Принят Государственной Думой Федерального Собрания РФ
Адрес: 103265, город Москва, улица Охотный ряд, дом 1

Одобрен Советом Федерации Федерального собрания РФ
Адрес: 103426, город Москва, улица Б. Дмитровка, дом 26

Подписан и обнародован Президентом РФ
Адрес: 103132, город Москва, улица Ильинка, дом 23

Наименование обжалуемого закона:
«Семейный кодекс Российской Федерации» от 29.12.1995 N 223-ФЗ

Обжалуемая норма:
пункт 3 статьи 65

Источник опубликования:
Текст Семейного кодекса РФ опубликован в «Российской газете» от 27 января 1996 г. N 17,

в Собрании законодательства Российской Федерации от 1 января 1996 г. N 1 ст. 16

Государственная пошлина: 450 рублей (пп.3, ч.1, ст.333.23 НК РФ)

Жалоба

В силу части 4 статьи 125 Конституции РФ, статьи 3, 36, 74, 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном суде Российской Федерации» Конституционный Суд РФ принимает к рассмотрению жалобу гражданина на нарушение его конституционных прав и свобод законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, если придет к выводу, что оспариваемые положения затрагивают конституционные права свободы и что имеется неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции РФ эти законоположения.
Основанием к рассмотрению обращения в Конституционном суде РФ служит обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли пункт 3 статьи 65 Семейного кодекса РФ статье 19, статье 38 (часть 1 и 2) Конституции РФ в той мере, в какой он по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, допускает определение места жительства малолетнего ребенка с отцом только при условии наличия исключительных обстоятельств, препятствующих проживанию с матерью.

Дальнеглазов Сергей Андреевич (далее – Заявитель) обратился в суд с иском к Дальнеглазовой Виктории Сергеевне об определении места жительства ребенка с ним.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Петровой В.Г. от 11 января 2024 года по гражданскому делу № 2-362/2024 в удовлетворении исковых требований Заявителя было отказано в полном объеме (Приложение № 1 – Заверенная копия Решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11 января 2024 года по гражданскому делу № 2-362/2024).
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 мая 2024 года по делу № 33-374/2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Заявителя – без удовлетворения (Приложение № 2 – Заверенная копия Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 мая 2024 года по делу № 33-374/2024).
Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2024 года по делу № 4Г-240/2024 решение первой инстанции и апелляционное определение по делу оставлены без изменения, кассационная жалоба Заявителя – без удовлетворения (Приложение № 3 – Заверенная копия Определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2024 года по делу № 4Г-240/2024).
Определением судьи Верховного Суда РФ Смирнова Ю.П. от 26 декабря 2024 года по делу № 96-КФ24-150 в передаче кассационной жалобы Истца для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ было отказано (Приложение № 4 — Копия Определения судьи Верховного Суда РФ Смирнова Ю.П. от 26 декабря 2024 года по делу № 96-КФ24-150).
В ответе на жалобу, поданную в порядке части 3 статьи 390.7 ГПК РФ в передаче кассационной жалобы Заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ было отказано (Приложение № 5 – копия ответа по делу № 96-КФ24-150).
В приведенных выше судебных актах пункт 3 статьи 65 Семейного кодекса РФ толковался с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», а также принципа 6 Декларации прав ребенка, в которой указано, что «малолетний ребенок не должен быть разлучен с матерью, кроме случаев, когда имеются исключительные обстоятельства». Суд, установив отсутствие «исключительных» обстоятельств, определил место жительство ребенка с матерью.

По мнению Заявителя, пункт 3 статьи 65 Семейного кодекса РФ не соответствует ряду положений Конституции РФ в связи со следующим:

1. Пункт 3 статьи 65 Семейного кодекса РФ в использованном судами толковании не обеспечивает должной государственной защиты детства так как не позволяет обеспечить малолетнему ребенку лучшие условия для жизни.

Провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина — обязанностью государства, Конституция РФ устанавливает, что Россия является демократическим правовым и социальным государством, в котором права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (преамбула; статья 1, часть 1; статья 2; статья 7, часть 1; статьи 17 и 18).
Согласно части 1 статьи 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства.
Пункт 3 статьи 65 Семейного кодекса РФ конкретизирует данное положение Конституции РФ, закрепляя гарантии в случае определения места жительства ребенка судом при отсутствии соответствующего соглашения родителей.
При этом, исходя из смысла и буквального толкования пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса РФ, основным критерием при определении места жительства детей является наилучшее обеспечение интересов детей.
Однако сформировавшиеся в правоприменительной практике подходы предполагают, что основным юридически значимым фактом выступает не возможность конкретного родителя в наилучшей степени обеспечить интересы ребенка, а наличие или отсутствие «исключительных обстоятельств, позволяющих разлучить мать с ребенком» (см. стр 3 решения суда первой инстанции, стр.4 апелляционного определения по настоящему делу).
Такое толкование пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса РФ суды, в том числе в настоящем деле, основывают на положениях Принципа 6 Декларации прав ребенка (принята резолюцией 1386 (ХIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 года), который, по их мнению, закрепляет невозможность разлучения матери с ребенком, кроме возникновения «исключительных обстоятельств».
В свою очередь, использованный в Декларации прав ребенка, (принцип 6) термин «разлучаем» (be separated — в англоязычном тексте Декларации) по своему смыслу не связан напрямую с определением места жительства ребенка с отцом. Кроме того, с учетом того, что норма о «неразлучении» малолетнего ребенка с матерью находится в одном предложении с правилом о том, что ребенок «должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей», данная норма должна толковаться именно в этом контексте и должна применяться к отношениям, связанным с вопросами изъятия ребенка у матери компетентными органами, но не с вопросами определения его места жительства с одним из родителей.
Кроме того, суды не учитывают, что Преамбуле к Декларации прав ребенка указано, что человечество обязано давать ребенку лучшее, что оно имеет; ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения.
Также, согласно Принципу 2 Декларации прав ребенка ребенку законом и другими средствами должна быть обеспечена специальная защита и предоставлены возможности и благоприятные условия, которые позволяли бы ему развиваться физически, умственно, нравственно, духовно и в социальном отношении здоровым и нормальным путем и в условиях свободы и достоинства. При издании с этой целью законов главным соображением должно быть наилучшее обеспечение интересов ребенка.
Толкование пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса РФ во взаимной связи с принципом 6 Декларации, как якобы закрепляющего приоритет прав матери над правами отца, без исследования обстоятельств, связанных с наилучшим обеспечением интересов ребенка — не соответствует заявленным целям принятия Декларации.
Таким образом, подход, избранный судами, при решении вопроса об определении места жительства ребенка, основанный на безусловном оставлении малолетнего ребенка с матерью в отсутствие «исключительных обстоятельств» без выяснения реальных взаимоотношений и учета интересов ребенка, — противоречит Конституции РФ, так как не обеспечивает должной государственной защиты детства.

2. Использованное судами толкование пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса РФ нарушает конституционный принцип равенства и недопущения дискриминации.

Семья, материнство, отцовство и детство в их традиционном, воспринятом от предков понимании представляют собой те ценности, которые гарантируют непрерывную смену поколений, выступают условием сохранения и развития многонационального народа России. Конституция Российской Федерации предусматривает защиту семьи, материнства, отцовства и детства, относя осуществление соответствующего правового регулирования к сфере совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункт «ж».1 части 1), и закрепляет, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства, а забота о детях, их воспитание составляют равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2) (см.. например, Постановление Конституционного Суда РФ от 29.06.2024 N 30-П).
В соответствии со статьей 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом (часть 1). Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (часть 2). Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации (часть 3).
В силу статьи 5 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод супруги обладают равными правами и несут равную гражданско-правовую ответственность в отношениях между собой и со своими детьми.
Принцип равенства является одним из базовых начал российского законодательства и находит отражение во всех сферах правового регулирования, в том числе и в семейном праве.
Пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса РФ указывает, что и материнство, и отцовство в равной степени находятся под защитой государства, а регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами равенства прав супругов в семье.
Однако при толковании пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса РФ суды по настоящему делу придерживаются позиции о безусловном приоритете материнства над отцовством и исходят из запрета на разлучение малолетнего ребенка с матерью, что ставит родителей в неравное положение. Таким образом, суды, указывая на то, что место жительства ребенка может быть определено с отцом только при наличии исключительных обстоятельств, препятствующих проживанию с матерью, допускают дискриминацию по половому признаку в реализации семейных прав.
При толковании пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса РФ следует исходить из начал равенства родителей и руководствоваться исключительно интересами ребенка. Сформированная судебной практикой «презумпция оставления малолетнего ребенка с матерью» в контексте пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса РФ носит явно дискриминационный характер и негативно отражается не только на правах отца, но и нарушает интересы малолетнего ребенка.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 125 (часть 4) Конституции РФ, статьями 36, 37, 38, 39, 96, 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном суде Российской Федерации»,

ПРОШУ:

Признать пункт 3 статьи 65 Семейного кодекса РФ не соответствующим статье 19, статье 38 (часть 1 и 2) Конституции РФ в той мере, в какой он по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, допускает определение места жительства малолетнего ребенка с отцом только при условии наличия исключительных обстоятельств, препятствующих проживанию с матерью.

Приложение:
1. Заверенная копия Решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11 января 2024 года по гражданскому делу № 2-362/2024;
2. Заверенная копия Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 мая 2024 года по делу № 33-374/2024).
3. Заверенная копия Определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2024 года по делу № 4Г-240/2024;
4. Заверенная копия Определения судьи Верховного Суда РФ Смирнова Ю.П. от 26 декабря 2024 года по делу № 96-КФ24-150;
5. Копия ответа по делу № 96-КФ24-150;
6. Квитанция об оплате государственной пошлины (оригинал);
7. Копия жалобы в 1 экз. с приложением;
8. Текст статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации.

«___»______________2024 года

_____________/________________

2. Форма обращения в КС РФ

Обращение в Конституционный Суд РФ может быть в форме:

• бумажного документа
• в электронном виде.

При подаче в бумажном виде жалоба вместе с предусмотренными законом приложениями направляется почтовым отправлением (желательно ценным письмом с описью вложения или хотя бы заказным письмом).
Возможность подачи жалобы через интернет позволяет сэкономить время. Для этого нужно воспользоваться сервисом на официальном сайте Конституционного Суда РФ:
https://petition.ksrf.ru/.
Актуальная редакция правил подачи документов в электронном виде находится здесь: https://petition.ksrf.ru/rule.aspx

3. Виды обращений в Конституционный Суд РФ

Обращение в конституционный суд оформляется как запрос, жалоба или ходатайство. Данные виды обращений предусмотрены статьей 36 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Данные виды обращений в науке конституционного права также именуются поводом к рассмотрению дела.
Применительно к обращениям граждан и организаций нас интересует только один вид — жалоба в Конституционный Суд РФ. Граждане не могут делать обращения в виде ходатайства (это могут делать государственные органы в целях разрешения спора о компетенции — ст. 92 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ) или запроса (это тоже прерогатива органов, право на обращение с запросом в Конституционный Суд РФ имеют в том числе суды — ст. 101 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ).
Здесь стоит отметить частую ошибку заявителей, которые считают, что они могут направить в КС РФ запрос о толковании норм Конституции РФ. При этом иногда даже считают, что для этого не нужно предварительно обращаться в суд и проходить все инстанции. Но правом на обращение в Конституционный Суд РФ с запросом о толковании Конституции РФ обладают Президент Российской Федерации, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство Российской Федерации, органы законодательной власти субъектов Российской Федерации, и никто другой (ст. 105 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»).

ВАЖНО:
Стоит помнить, что обращение в Конституционный Суд РФ может быть в форме запроса суда прямо во время рассмотрения дела в суде общей юрисдикции или арбитражном суде. Для этого не нужно дожидаться, когда будут исчерпаны все внутригосударственные средства судебной защиты, как того требует статья 97 ФКЗ о КС РФ. Это означает, что любая из сторон может заявить перед судом, который рассматривает дело (независимо от инстанции) ходатайство о направлении в КС РФ запроса на предмет соответствия подлежащих применению в конкретном деле норм положениям Конституции РФ. В этом смысле возможность направления судами таких запросов интересна простым гражданам (физическим лицам) и организациям.

4. Право на обращение в Конституционный Суд РФ

Субъекты обращения в Конституционный Суд РФ с жалобами — это, в том числе, граждане, юридические лица и даже иностранные граждане, не только различные органы.
Весь список — в статье 96 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ».
Гражданин в Конституционный Суд РФ обращается, как и организация, в том случае, если примененные в его деле нормы предположительно не соответствуют положениям Конституции РФ.
Важно отметить, что законом не ограничены категории дел, по которым гражданин имеет право подать жалобу в КС РФ. Большая часть дел там — это:

• гражданские дела (включая семейные, имущественные, трудовые, земельные, дела о банкротстве и др.),
• уголовные дела (КС РФ уделяет им особое внимание, даже отказные определения отписываются с действительно полезными позициями),
• жалобы по делам об административных правонарушениях по нормам КоАП РФ,
• административные дела (по процедурам КАС РФ).

Дела государственного характера (о компетенции органов, об избирательных правах и др.) встречаются довольно редко и это всегда «громкие» дела, о которых все знают.

5. Порядок обращения в Конституционный Суд РФ

Относительно порядка запоминаем правила:
1) Сначала проходим все возможные судебные инстанции (самая «высокая» кассация для конкретной категории дел. Где не предусмотрена кассация — нужно пройти надзорную инстанцию), а потом уже идем в КС РФ.
2) Обращение подается напрямую в КС РФ, не через суды, которые рассматривали дело!
3) Никому ничего рассылать при подаче жалобы не нужно!
4) Заявитель-гражданин имеет право самостоятельно подписать жалобу от своего имени, жалоба организации может быть подписана уполномоченным лицом организации (например, директором).
5) Оплата госпошлины в КС РФ производится по реквизитам с официального сайта: https://www.ksrf.ru/ru/Petition/Pages/DocOplataGosPoshlina.aspx.

6. Основание для обращения в КС РФ

Применительно к обращениям граждан и юридических лиц закон о Конституционном Суде РФ формулирует понятие основания довольно сухо:

Статья 36
Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон…

На самом деле это самая сложная и самая важная часть жалобы, которая должна состоять из следующих частей:
1. Обжалуемые нормы (одна норма или их взаимосвязанная совокупность),
2. Положения Конституции РФ, о несоответствии которым заявляется,
3. Аспект (самая сложная на практике часть в плане правильных и точных формулировок, он должен отражать суть несоответствия, раскрывать, почему именно обжалуемые нормы не соответствуют конституционным положениям).
Основание для обращения определяет и само требование, которое ставится перед КС РФ.

ВАЖНО:
В рамках одной жалобы может быть сформулировано несколько оснований, самое главное — чтобы все они были основаны на одном и том же судебном деле. Это удобно, например, когда есть признаки неконституционности как норм материального права, так и процессуального. В большинстве случаев смешивать все это «в одну кучу» — плохое решение. Лучше сформулировать разные основания, со своими нормами и аспектами.

7. Требования к обращению в Конституционный Суд РФ

Общие требования к обращению в Конституционный Суд РФ отражены в статье 37 закона о КС РФ, приведем цитату:

Статья 37. Общие требования к обращению

Обращение направляется в Конституционный Суд Российской Федерации в письменной форме и подписывается управомоченным лицом (управомоченными лицами). Обращение может быть направлено в Конституционный Суд Российской Федерации в электронном виде посредством заполнения специальной формы на официальном сайте Конституционного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, определяемом Регламентом Конституционного Суда Российской Федерации, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. В этом случае переписка с заявителем может осуществляться также в электронном виде в порядке, определяемом Регламентом Конституционного Суда Российской Федерации.

В обращении должны быть указаны:

1) Конституционный Суд Российской Федерации в качестве органа, в который направляется обращение;

2) наименование заявителя (в жалобе гражданина — фамилия, имя, отчество), адрес, а также иные данные о заявителе, если это необходимо для определения заявителя;

3) необходимые данные о представителе заявителя и его полномочия, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности или когда заявитель не имеет представителя;

4) наименование и адрес государственного органа, издавшего акт, который подлежит проверке, либо участвующего в споре о компетенции;

5) нормы Конституции Российской Федерации и настоящего Федерального конституционного закона, дающие право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации;

6) точное наименование, номер, дата принятия, источник опубликования и иные данные о подлежащем проверке акте, данные о подлежащем проверке проекте закона, указание на положение Конституции Российской Федерации, подлежащее толкованию или определяющее оспариваемую компетенцию;

7) конкретные, указанные в настоящем Федеральном конституционном законе основания к рассмотрению обращения Конституционным Судом Российской Федерации;

8) позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации, за исключением обращений по вопросам, указанным в части третьей статьи 36 настоящего Федерального конституционного закона;

9) требование, обращенное в связи с запросом, ходатайством, жалобой к Конституционному Суду Российской Федерации;

10) перечень прилагаемых к обращению документов.

Однако в данной статье отражены не все требования. Так, в частности, здесь нет требований о том, что:
1) к жалобе от гражданина или юридического лица нужно приложить одну дополнительную копию,
2) нужно приложить текст обжалуемых норм,
3) приложить документ об оплате госпошлины,
4) копии решений судов. Очень рекомендуем прикладывать именно заверенные копии (с синими печатями), чтобы не было никаких вопросов. Простые копии тоже можно прикладывать, но важно, чтобы на них были четко видны все реквизиты, включая подписи и штампы. Относительно штампов — это условие бывает сложно выполнить при копировании, так как и на самих экземплярах из суда они, как правило, смазаны или имеют блеклый вид.

8. Срок для обращения в КС РФ

Статьей 97 ФКЗ о КС РФ установлен общий срок для обращения — ОДИН год, но есть множество нюансов по различным категориям дел в части исчисления данного срока.
Так, годичный срок исчисляется со следующими особенностями:
1. По делам по процедуре ГПК РФ, где по первой инстанции дело рассматривал районный суд, для целей обращения в КС РФ нужно, как минимум, подать кассационную жалобу в ВС РФ и получить отказное определение.
2. По делам по процедуре ГПК РФ, где дело в первой инстанции рассматривал мировой судья — нужно пройти кассацию в кассационном суде общей юрисдикции, так как «вторая кассация » в ВС РФ для этой категории дел не предусмотрена.
3. Аналогичные правила и для уголовных дел — нужно пройти наиболее высокую кассационную инстанцию (как правило, Верховный Суд РФ).
4. По делам по КАС РФ нужно пройти кассацию в ВС РФ.
5. По делам по КоАП РФ нужно пройти надзор в ВС РФ.

ВАЖНО:
Если в рамках дела Вы обращались в рамках соответствующих процессуальных процедур на имя Председателя Верховного Суда РФ с жалобой на определение судьи ВС РФ об отказе в передаче жалобы на рассмотрение коллегии, то годичный срок на обжалование в КС РФ можно считать с даты, указанной на ответе Председателя/заместителя Председателя ВС РФ об отсутствии оснований для несогласия с определением судьи ВС РФ.
Это проверено неоднократно на практике, КС РФ по нашим обращениям принимал доводы о необходимости исчисления срока на обращение с данной даты.
Почему так? Исходя из практики КС РФ, в том числе позиции, указанной в Определении Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 N 1421-О, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель в случаях, когда к ним обращается заинтересованное лицо с просьбой не согласиться с постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче жалобы, принимают решение в такой же процедуре и в те же сроки, которые предусмотрены кодексом для решения судьей, рассматривающим жалобу (представление), вопросов об истребовании дела и о передаче дела для рассмотрения по существу в суд, «поскольку в противном случае имела бы место не урегулированная законом процессуальная деятельность».
Т.е. обращение на имя Председателя/заместителя Председателя ВС РФ — это тоже кассационная инстанция, которая может учитываться при исчислении срока.
Но для целей определения критерия исчерпания всех средств внутригосударственной судебной защиты (ст. 97 ФКЗ о КС РФ) прохождение данной стадии не обязательно.

ОЧЕНЬ ВАЖНО:
В 2020 году прошла реформа КС РФ, в ходе которой изменились и сроки для обращения и порядок их исчисления. Будьте внимательны при изучении материалов в сети Интернет на эту тему, статьи на других ресурсах могут содержать устаревшую информацию.

9. Составим обращение в КС РФ для Вас

Подготовим такое же обращение по Вашему делу. Если Вам понравился наш образец жалобы в Конституционный Суд РФ, размещенный на этой странице, и Вы хотите такую же жалобу — свяжитесь с нами любым удобным способом.

+79920113966 (WhatsApp, Telegram)