Успешная судебная практика, в том числе, в Верховном Суде РФ
(31-КГ21-5-К6, 26-КАС23-1-К5).
Помогаем защищать права наших клиентов по всей России.
Успешная судебная практика в судах разных инстанций, в том числе, в Верховном Суде РФ (31-КГ21-5-К6, 26-КАС23-1-К5)
Помогаем защищать права наших клиентов по всей России.
Изменена подведомственность дел об оспаривании решений ТСЖ. Новые правила подведомственности касаются оспаривания индивидуальным предпринимателем таких решений и касается арбитражного судопроизводства. Как будут реагировать на поступающие от ИП подобные заявления в суды общей юрисдикции, пока не ясно, но скорее всего, СОЮ не прекратят рассматривать такие дела.
Как известно, арбитражным судам подведомственны споры между субъектами предпринимательской деятельности (субъектный состав) и по делам экономического характера. Важно наличие обоих критериев. Также к подведомственности АС относятся категории споров, отнесенные к их компетенции законом (корпоративные и другие).
Особенность рассмотренного Президиумом ВАС РФ дела является то, что субъектом хотя и стал предприниматель, требования были обращены к ТСЖ по поводу нежилого помещения, находящегося в доме под управлением ТСЖ.
ТСЖ на основании заочного голосования приняло решение об увеличении платы за работы и услуги, предоставляемые ТСЖ с целью управления общим имуществом дома. Увеличение платы было произведено в три раза. Предприниматель оплатил счета, но обратился в арбитражный суд с целью оспаривания решения, полагая, что решение ТСЖ не породило основания для получения денежных средств от предпринимателя, вследствие чего неосновательно обогатилось.
Суд первой инстанции в части требования о признании недействительным решения прекратил производство по делу, в остальной части иска отказал, указав, что пока решение не оспорено, ни о каком неосновательном обогащении не может быть речи.Оспаривание же решения в данном случае подведомствено судам общей юрисдикции, поскольку спор не носит экономического характера. Суды апелляционной и кассационной инстанции поддержали доводы суда первой инстанции. Тройка судей нашла основания для передачи дела в надзор.
Президиум ВАС РФ все же нашел экономический характер данного спора и направил дело на новое рассмотрение, разъяснив необходимость рассмотрения указанной категории дел в арбитражных судах.
Источник: Постановление Президиума ВАС РФ 14700/12.