Успешная судебная практика, в том числе, в Верховном Суде РФ
(31-КГ21-5-К6, 26-КАС23-1-К5).
Помогаем защищать права наших клиентов по всей России.
Успешная судебная практика в судах разных инстанций, в том числе, в Верховном Суде РФ (31-КГ21-5-К6, 26-КАС23-1-К5)
Помогаем защищать права наших клиентов по всей России.
Иск об отобрании вещи, как один из обязательственно–правовых способов защиты прав, становится актуальным, когда у должника есть обязанность вещь передать, но он ее не исполняет. Лицом, обязанным передать вещь, может быть, например, продавец, подрядчик, исполнитель услуги.
Основанием такого требования вернуть вещь по договору является статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из буквального толкования указанной статьи не имеет значения, какая вещь является спорным объектом: движимая или недвижимая. Из этой идеи исходит и судебная практика.
Данная конструкция используется не только для требования о передаче вещи в собственность. Закон также выделяет такие титулы, как хозяйственное ведение, оперативное управление и даже возмездное пользование.
Вещь должна быть передана на условиях, предусмотренных самим обязательством, а при отсутствии таких условий – общими положениями ГК РФ, обычаями.
Среди договоров, которые подпадают под возможность использования такого иска, следует отметить договоры, направленные на отчуждение вещи (купля – продажа, дарение, мена, рента), а также договоры, подразумевающие передачу в пользование на возмездной основе (аренда, наем жилья). Как правило, применяется иск к консенсуальным договорам, что связано с моментом заключения договора, так как до передачи вещи по реальному договору, он не может считаться заключенным, поэтому и вопрос об обязанности должника передать вещь кредитору не совсем однозначен. Однако, в некоторых случаях может найти применение и для реальных договоров.
Указанное право на предъявление иска об отобрании вещи можно осуществить, если вещь не передана третьему лицу на тех же правовых титулах, за исключением возмездного использования. В том случае, если вещь находится у должника, но имеются два кредитора, между ними может возникнуть спор, кому достанется вещь. Закон подчеркивает, что преимущественным правом в таком случае обладает тот кредитор, с которым обязательство у должника возникло раньше. Если невозможно точно определить дату возникновения обязательства, как поступать в таком преимущественным правом в данной ситуации будет обладать лицо, которое первое подало иск в суд в надлежащей форме (то есть, когда состоялось принятие искового заявления).
Применение статьи 398 ГК РФ означает требование «отобрания», в процессуальном изложении – иск об истребовании имущества; такой иск подлежит оценке — цена иска определяется исходя из стоимости истребуемого имущества.
Государственная пошлина рассчитывается в соответствии с нормами статей 333.19 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в которой определены размеры государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.
Как альтернативный способ защиты права в таком случае, выступает требование возместить убытки вместо истребования вещи. Правом на возмещение убытков обладает и тот кредитор, которому не удалось истребовать вещь вследствие того, что обязательство с ним возникло позже другого кредитора. Правом выбора способа защиты обладает сам кредитор. Сами убытки должны касаться и быть связаны именно с неисполнением обязательства. Требование о возмещении убытков должно опираться на правила о гражданско-правовой ответственности. Определение размера убытков осуществляется по общим правилам, установленным в статье 15 ГК РФ.
Примеры судебных решений по отобранию индивидуально-определенной вещи:
Мы имеем опыт полного сопровождения дел во всех судебных инстанциях:
— в судах общей юрисдикции;
— в арбитражных судах,
— по кассационным жалобам в Верховном Суда РФ,
— по жалобам в Конституционный Суд РФ.
Если Вам нужна наша помощь в виде консультации или юридических услуг, свяжитесь с нами:
+79920113966 (WhatsApp, Telegram)
dobropravo@mail.ru